代币和比特币的区别 北大光华刘晓蕾教授点评ICO：让融资归融资，科技归科技

北大光华刘晓蕾教授点评ICO：让融资归融资，科技归科技

中国时报

2017-09-12 01:56

摘要：在为此次监管政策的及时出台喝彩的同时，也有必要再次强调区块链与比特币、ICO的本质区别。 区块链是一种技术手段，而目前在中国泛滥的ICO则是一种融资手段。 该禁令不允许通过 ICO 融资，但不禁止区块链项目融资。

打开网易新闻查看精彩图片

刘晓蕾 北京大学光华管理学院

当一种商品的投资属性超过其商品属性时，极有可能形成泡沫，带来巨大的风险。

监管部门早发现、早行动，值得表扬。

区块链是一种技术手段，而目前在中国泛滥的ICO则是一种融资手段。

让区块链生态系统专注于创新的技术创新，而不是专注于其隐藏的金融工具的属性。 让真正有技术内涵的区块链项目有发展的机会。

9月4日，七部委发布《关于防范代币发行和融资风险的公告》（以下简称《禁令》），宣布ICO为非法集资，对所有ICO融资平台进行清查，要求撤回已资助的项目。 就在笔者写这篇文章的周末（9月10日），有消息称监管层将关闭所有虚拟货币交易平台，或者至少取消比特币等虚拟货币兑换人民币的功能。 一时间难以辨别消息的真伪，引发了诸多讨论和猜测。 据中国三大虚拟货币交易平台之一的火币数据显示，截至上周日，比特币价格较禁令前下跌约17%。

区块链、比特币和ICO有本质区别

虽然比特币、区块链和刚刚过世的ICO经常被一起提到，确实有着千丝万缕的联系，但它们绝不是一回事。 区块链是一种分布式记账技术。 其去中心化和不可篡改的特性使得这项技术在包括金融领域在内的许多领域得到广泛应用。 比特币作为一种加密数字货币，只是区块链技术的一种应用。 ICO是一种通过发行新的加密数字货币（简称代币）进行融资的行为。

禁令将“虚拟货币”与“代币”区分开来：禁令中提到的“虚拟货币”可以理解为已经在市场上流通的加密数字货币，如比特币、以太坊等； 新发行的加密数字货币统称为代币。 该禁令明确要求立即停止代币的发行和融资活动。 随后开始清理整顿60多个代币交易平台。 但是，“虚拟货币”的交易和兑换并未被明确禁止。 截至发稿（9月11日），三大虚拟货币交易平台的交易活动仍在正常进行。

由于代币的双重属性，严厉禁止ICO

ICO 始于 2013 年，著名的以太坊也是以 ICO 的形式产生的。 根据《2017年上半年国内ICO发展报告》显示，2017年上半年，中国共完成ICO项目65个，融资规模折合人民币26.16亿元（按零折算）。 2017 年 7 月 19 日的价格）。 据Coindesk统计，同期全球共完成101个ICO（国内ICO项目绝大部分未计入）。 若按7月19日价格折算后折算为人民币，则融资额为98.8亿元（若按各项目融资期末价格计算，融资总额为91.8亿元）。 国内ICO项目约占全球ICO融资的1/5。

理解 ICO 的一种简单方法是将其与 IPO 进行比较。 公司的首次公开募股是通过发行股票融资的。 投资者支付法币（人民币）获得公司股权，并享有公司未来利润的一定份额。 ICO 是指投资者以一种通用的加密货币（通常是比特币或以太坊）支付，然后获得公司发行的一种新的加密货币（代币）。 代币有两个作用：一是作为应用货币，可用于购买发行公司的商品和服务。 这个功能类似于游戏币，可以用游戏币获得一些游戏功能。 正是因为这个应用功能，大部分ICO项目都是与区块链相关的项目，因为区块链项目相对容易产生适用的虚拟货币。 二是一些ICO发行的代币作为权益币，具有一定的分享公司未来利润的权利。 比如2016年著名的ICO融资案例The DAO，通过发行代币筹集了1.5亿美元，是当时最大的众筹案例。 其代币持有者可以参与公司投票和利润分享。 至于被黑客攻击的The DAO，最后被撤了，解体了。 2017年7月，美国证监会认定The DAO发行的ICO属于证券融资。 事实上，它明确规定了作为权益币的代币属于证券，应该纳入监管。 此次中国发布的禁令不区分应用币和权益币，一律禁止下单。 有观点认为，token作为一种应用货币，不参与公司未来的利润分享，应该理解为一种商品。

对应的ICO应理解为产品众筹，不应视为非法集资。 在我看来，监管下禁止ICO，主要是因为代币的双重属性。 它既有应用属性，也有投资属性。 即使是作为应用货币的代币，其应用属性也应该是换取公司的商品和服务。 然而，目前市场上ICO投资者的主要盈利模式，以及购买代币的目的，并不是为了使用这些代币，而是通过代币涨价在二级市场交易中获利。 这允许代币获得投资属性。 而这个属性成为了当前代币发行的主要卖点。 笔者曾经问过一个ICO项目的发起人代币和比特币的区别，这个项目的盈利模式是什么。 发起人回答说代币的价格上涨了。 如果连发起人本身都不关注项目本身的运营和盈利情况，而只关注二级市场上代币的炒作和升值，这种所谓的项目融资势必会扰乱正常的金融秩序。 当一种商品的投资属性超过其商品属性时，极有可能形成泡沫，带来巨大的风险。 17世纪荷兰的郁金香事件就是一个很好的例子。 原本被视为投资品的郁金香，其价格远超其作为观赏植物的价格，最终形成泡沫，引发了严重的金融危机。 在当前形势下，监管部门观察泡沫形成的可能性，迅速采取行动，以严厉措施压制可能出现的不良情况，避免更大的风险代币和比特币的区别，是非常及时有效的。 监管部门早发现、早行动，值得表扬。

下一步应该是加强对比特币交易平台的监管

与这些主要在国内发行和流通的ICO代币不同，比特币、以太坊等虚拟货币起源于国外，在国外交易场所有着相当大的交易量。 日本、加拿大等国家对比特币采取了相当宽松的政策。 鉴于比特币等加密货币的去中心化点对点交易性质，禁止比特币既不现实也不可行。 但是，加强对比特币等加密货币交易平台的监管是完全可行和必要的。 有人担心比特币会被用于洗钱和人民币外逃。 事实上，根据笔者对几家大型加密货币交易平台运作的了解，目前标准化的交易平台都有一个KYC流程：开户实名认证，并保留所有交易记录。 此外，比特币价格波动较大，国内外价格存在价差，需要通过比特币兑换承担相当大的成本和风险。 因此，只要各交易平台能够进行规范操作，人民币外逃就不必过于担心。 那么真正的焦点是比特币在实体经济中是否有应用价值。 当前，国家正在大力推动经济由虚转实，鼓励实体经济发展。 如果比特币在实体经济中没有应用价值，只有投资炒作价值，那么限制其炒作有助于引导资金从比特币炒作中回归实体经济。 这应该也是监管机构考虑限制比特币的主要原因。 不管传言是否属实，加强对比特币交易平台的监管，推动虚拟货币交易规范化，应该是下一步监管的方向。

让真正有技术内涵的区块链项目发展起来

在为这一监管政策的及时出台喝彩的同时，我们必须再次强调区块链与比特币、ICO的本质区别。 区块链是一种技术手段，而目前在中国泛滥的ICO则是一种融资手段。 该禁令不允许通过 ICO 融资，但不禁止区块链项目融资。 事实上，一个好的区块链技术应用项目不仅可以通过ICO融资，还可以通过传统的VC/PE等融资方式变现。 区块链作为一种分布式记账的技术手段，解决了去中心化认证的问题。 它在产权认证、钻石和艺术品真伪认证等诸多方面具有广阔的应用前景。在区块链技术出现之前，此类认证需要中心化的第三方机构，如法院、仲裁机构或银行。 因此，交易成本高且耗时。 区块链技术使简化身份验证成为可能。 区块链在金融领域的应用更为广泛。 应用场景可以在支付、清算、记账、征信等方面找到。 区块链技术尚处于发展初期，但成熟后，未来将拥有广阔的前景。 长期来看，监管部门此次出台的政策应该对区块链项目有利。 去掉没有实质内容的骗子，可以防止劣币驱逐良币。 让区块链生态系统专注于创新的技术创新，而不是专注于其隐藏的金融工具的属性。 让真正有技术内涵的区块链项目有发展的机会。 笔者认为，这项技术将像互联网曾经改变世界一样，改变未来的经济和社会。 中国绝不能错过区块链的技术发展大潮。